Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Laßt euch mal nur folgendes genüßlich auf der Zunge zergehen:
Im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2010, das am 31. Dezember 2009 endete...Wie bitte? Bei Siemens ist jetzt auch schon der Kalender kaputt? Die Uhren gehen anders? Man ist seiner Zeit voraus??
2009 ist 2010, Griechenland ist die Türkei, und Bestechungsgelder sind Einnahmen?
Ja, klar, es gibt irgendeinen organisatorischen oder buchhalterischen Grund, warum sich das eingeschlichen hat. Die Januar-Nummern der meisten Zeitschriften erscheinen auch spätestens Mitte Dezember. Aber diese blatante Beispiel von 'Bürokratie sticht Realität' fand ich jetzt doch ein bißchen zu krass, um keinen Senf dazu absondern zu wollen.-
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Den alten Männern in Peking ist anscheinen auch schlecht geworden. Komisch, ich fand es gar nicht so schwindelerregend -- mich störte nur, daß der Fokus gelegentlich wie in einem normalen Film gezogen wurde, und dann plötzlich unscharfe Ausschnitte von irgendeinem Kerl im Vordergrund in der linken unteren Ecke auf einen zukamen. Aber das passierte nur gaaaanz selten, und meistenteils gegen Anfang.
Nun, die alten Männer in Peking hatten so wenig Verständnis dafür (und auch für den Umstand, daß in dem Film Zwangsumsiedlungen aus jemandes lang etablierter Heimat ganz, ganz böse sind), daß sie den Film aus den regulären Kinos rausgeworfen haben.
Das Schlimmste ist, was sie statt dessen zeigen.
Einen Film über das Leben das Konfuzius!!!!
**schlechtwerd**
ETA: Ahhh, deshalb seilen sich die ersten (als wie Google) jetzt in China schon wieder ab. Nicht wegen 'Avatar', natürlich! Aber wenn ich eh schon von China rede...
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Brave Katholiken dürfen das jetzt nicht mehr angucken. Wegen Feinheiten der Glaubenslehre. Bestimmt stehen sie jetzt überall an den Kinokassen Schlange, um die bereits gekauften Karten zurückzugeben...
Ich habe ja eher den Verdacht, da wurde vielleicht ein paar alten tattrigen Kardinälen von den 3D-Effekten schwindlig. Die sind dann aus dem Kino gewankt, grün im Gesicht, un mit Cola und Popcorn auf der Vorderseite ihrer roten Roben verteilt.
Link vom Nazgul via IM.
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Ich weiß nicht, ob ich das beunruhigend finden soll, oder ob ich es gut finde, daß endlich jemand was sagt...
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Der Post-Ork, der eben meine Amazon-Lieferung brachte, war sogar ausgesprochen verständig und höflich. Das gibt es anscheinend auch noch. Es ist ja bekannt, daß in dem Sektor Dumping-Löhne und windiges Subunternehmertum die Qualität hat unglaublich leiden lassen, denn wer auch nur zwei Synapsen im Hirn zusammenstoßen lassen kann, sucht sich was Besseres. Aber der Typ gab sich Mühe. Schade, daß hier nicht dessen ständiger Bezirk ist. Mit dem wäre es möglich, daß sich die Mets, die eBay-Händlerin von oben und ich so aufstellen, daß wir alle immer schnell unser Zeugs kriegen, statt tagelang hinterherzulaufen oder immer zur Post am Ostbahnhof zu müssen.
Aber das wäre nun zu viel gehofft...
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Nunja, was mir aber an der eigentlich harmlosen Beowulf-Neuinterpretation (das Monster wird zu einem Stamm überiggebliebener Steinzeitmenschen) beim Wiedersehen so auffiel, war die Perspektive. Wir sehen diese Wikinger (frühe Angelsachsen, whatever) aus der Perspektive eines zivilisierten Menschen dieser Zeit, den es unter die Barbaren verschlägt. Dieser zivilisierte Mensch, dargestellt vom einzigen 'Star' unter der Besetzung, nämlich Antonio Banderas, ist -- ein muslimischer Araber aus Bagdad.
1999, als der Film gemacht wurde, hatte keiner irgendwelche Zweifel, daß sich das Publikum mit einem Araber identifizieren kann, der Schweinefleisch und Alkohol ablehnt (keine gute Idee bei einem Wikingerbankett, da bleibt nix übrig, was man zu sich nehmen kann!) und vor der letzten Schlacht seine Waffen ablegt und knieend zu Allah betet. Natürlich konnte das Publikum -- die Wikinger sind Vollbarbaren, und man lernt nur langsam, ihre primitiven abergläubischen unappetitlichen Gebräuche zu akzeptieren und sie auch als Menschen zu sehen. Das ist es, was den Film überhaupt interessant macht.
Irgendetwas sagt mir, daß kein Hollywood-Studio jetzt, gut 10 Jahre später, diesen Film noch machen würde, Michael Crichton oder nicht. Oder sie würden aus dem muslimischen Araber einen christlichen byzantischen Griechen machen. Moslem aus Bagdad als Identifikationsfigur -- geht gar nicht!
Ich empfinde das als Rückschritt, und fand es interessant, daß mir das auffiel. Viel zu leicht unterliegt man doch der jeweils herrschenden Memetik, und übernimmt Vorurteile, die man täglich in SPON und Telepolis sieht. War deshalb doch gut, den Film mal wieder anzugucken. Für mich -- für den Nazgul ging es darum, den Kopf zu schütteln und zu sagen 'Raue Sitten!', wenn das Blut floß. Oder das eklige Wasser... **grins**
Heute gucken wir 'Doom'.-
ETA: Telepolis scheint doch auch umzuschwenken. Ich habe mal wo gelesen, die Absonderung und Verschleierung der Frauen sei etwas, was die Araber und Türken von den byzantinischen Griechen übernommen haben. Womit wir wieder beim Thema wären -- die waren nämlich nicht anders.-
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Aber es ist doch erstaunlich, wie sehr einen solche Details doch von eigentlich guten und interessanten Filmen und vergleichbaren Kulturerzeugnissen ablenken können.
Der absolute Brüller in der Kategorie ist immer noch Nurejews blauer Lidschatten in 'Schwanensee'...
Permalink (4 Kommentare) Kommentieren
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Sie verklagt das Filmstudio wegen Patentverletzung!!
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
(Gefunden auf Elizabeth Bears LiveJournal blog)
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Mit dem 'Ministerium' als Garant allgemeinen Wohlwollens...
*Sobald einer irgendwo Innenminister wird, wird sein Hirn von irgendwelchen Drohnen komplett ausgetauscht, und er wird zum Hardliner. Man sieht es immer wieder.-
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Duh! Sie gelten für Menschen. Lebende Menschen. Sie gelten nicht für Katzen, nicht mal für Bonobos, auch nicht für Leichen. Sie gelten aber für Wachkomapatienten, für fanatische Islamisten, und für böse Kinderschänder.
Menschenrechte sind in der Regel Rechte, die der einzelne gegenüber dem Staat hat. Menschenrechtsverletzungen können nur von Regierenden oder offiziellen Institutionen (Armeen etc.) begangen werden. Menschenrechte stehen im Miteinander von zivilen Bürgern nicht zu Diskussion, und gegenüber der Natur und der schicksalhaften, zufälligen Realität hat der Mensch keinerlei Rechte. Wer einem Vulkan auf der Nase rumtanzt, darf sich nicht wundern, wenn die Pickel tödlichen Schwefel speien.-
Alles klar soweit?
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Oh ja, ich weiß verdammt genau, was die meinen. Über diese politsch Hyperkorrekten ärgere ich mich oft genug, wenn man mal wieder Untiefen in den Wortozeanen umschiffen muß, nur weil die Nazis da mal was geklaut haben.-
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren
So hart kanns kommen.-
Permalink (0 Kommentare) Kommentieren